cotya | (no subject)

Репортаж о последних тенденциях в макаронном мостостроении, на примере отдельно взятой провинциальной школы.

Автор решил не напрягаться и аккуратно переписал свой прошлогодний репортаж, заменив только имена и фото.
Наш мост ни на одном фото не засветился, но и фотографии настоящего победителя этого года, я тоже там не увидела.

Фраза о том, что к абсолютному рекорду ( 795 lbs) никто даже близко не подошел несколько не корректна - они поменяли условия в прошлом году, для того. что бы ускорить процесс - слишком большую нагрузку выдерживали лучше образцы.
Приходилось слишком много блинов от штанги укладывать стопкой, осторожно.

Деревянный брусок 4"х4" сейчас подкладывают под первый блин , что несколько меняет тип распределения нагрузки с равномерно распределенной по всей площади "дорожного" полотна на распределенную на ограниченном участке - теперь опоры должны быть минимально возможной ширины и конструкция с наклонными опорами стала более выигрышной, чем раньше.

В комментарии к пошлому посту в DW

tima предложил, как мне кажется, один из самых перспективных вариантов:

"...все основные опоры должны быть сделаны из заранее склеенных "тройняшек" - трех лапш, склеенных по длинной стороне. Отчасти это утяжелит конструкцию, но зато позволит обойтись гораздо меньшим количеством лапше-несущих балок-тройняшек. Естественно, что точно такие тройняшки надо ставить в угловые распорки пролета моста - не сравнить вес, который выдержит такая тройняшка с тремя плоско сложенными лапшинами.

А если горизонтальные тройняшки в опорах моста складывать попарно, склеивая вместе пару - одна тройняшка широкой стороной вниз, вторая - к ней углом вниз - ух, сколько такое выдержать сможет! "

Flat | Top-Level Comments Only

Вот то, что держит в руках мужик, почти правильное, только опоры должны быть вертикальны. А у остальных странное предпочтение тратить материал на опоры, не оставляя его на полотно. Хотя... по условиям, похоже, вес кладется так, что попадает на опоры? Ну то есть вес покрывает опоры сверху? Тогда правильно.

ну тебе же сказали
Деревянный брусок 4"х4" сейчас подкладывают под первый блин , что несколько меняет тип распределения нагрузки с равномерно распределенной по всей площади "дорожного" полотна на распределенную на ограниченном участке - теперь опоры должны быть минимально возможной ширины и конструкция с наклонными опорами стала более выигрышной, чем раньше.

Черт, невнимательный я.

Я думала, что покрывает, поэтому и опоры сделанные девицами до моего участия не стала переделывать. А оказалось, что теперь нет - задание было - проем внизу 5.5", высота 3.5", ширина полотна 4", длина не ограниченна.
А нагрузка оказалась только 4х4".
Наклон имеет смысл теперь, вверху ширина пролета не измеряется, они перевернутую Т используют для оценки. И можно полотно приблизить к 4" на 4"

Хитро!
Неправильно, что ширину пролета вверху не измеряют.

наклон смысла не имеет. Он бы имел смысл, если б это была реальная конструкция с заклепками (болтами-гайками), то есть чтобы клепки держали на "разъезжание". А в реале макароны на разъезжание держит только клей. На клее далеко не уедешь. Так что только прямые углы в опорах по внешним габаритам, к сожалению.

Похоже, что таки да.

То есть вертикальные тоже можно, но надо укреплять полотно на последних 1-1.5" и делать braces диагональные обязательно.

Ну да, понятно. А вот по три склеивают длинной стороной. А не лучше ли клеить трехконечной звездочкой в плане?

так я это и предложил. Чтобы в сечении был трегоульник.

Я понял как Т.
Можно и двутавр склеить из трех :)

Сейчас перечитал и понял - то, что вы предлагаете, и есть двутавр, только еще и пространственный, две треугольные трубы в виде восьмерки. Да! Это оно :)

Не, треугольник очень стабильная конструкция, труба прочнее звездочки :)

А!!! Да, конечно. Я понял, что три склеивают вдоль и получается такая тройная плоскость.